||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 780/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-33356/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (истца) - Крузенштерн А.В., Скловский К.И., Чертков А.В.;

от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ответчика) - Нагорских А.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Всероссийская общественная организация "Русское географическое общество" (далее - общественная организация, организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании за ней возникшего у нее в силу приобретательной давности права собственности на здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 10, литер А.

В обоснование иска общественная организация указала на то, что со дня создания упомянутого объекта недвижимости она владеет им как своим собственным имуществом; объект находится на балансе организации и из ее владения не выбывал и никому не передавался; собственник не заключал с организацией договоров о передаче ей в аренду либо в безвозмездное пользование занимаемого ею здания. Поскольку общественная организация добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет названным имуществом как своим собственным, то на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом судебной арбитражной практики по вопросу определения начала течения срока приобретательной давности, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13, у нее возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из следующего. Общественная организация в течение пятнадцати лет, исчисляемых с 01.07.1991, владела упомянутым недвижимым имуществом не как своим собственным, а как государственным имуществом, о чем знала. С согласия собственника она безвозмездно использовала это недвижимое имущество в своей уставной деятельности. Суд не установил правовых оснований для признания за общественной организацией в силу приобретательной давности права собственности на указанное имущество.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2007 оставил без изменения названные судебные акты, признав содержащиеся в них выводы обоснованными и соответствующими законодательству.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общественная организация просит отменить их и удовлетворить иск, поскольку, по ее мнению, суды неправильно истолковали положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в удовлетворении иска. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что он владел спорным зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, и указал на непрерывность владения им этим имуществом. Как полагает заявитель, его владение зданием является добросовестным, открытым и непрерывным свыше 15 лет. Он владеет этим имуществом как своим собственным, поскольку в течение названного срока собственник не требовал возвратить ему данное имущество, оно из владения истца не выбывало и другой организации не передавалось. Организация считает обжалуемые судебные акты противоречивыми ввиду имеющейся правовой неопределенности по вопросу применения судами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление и дополнении к отзыву комитет просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и дополнении к нему, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление общественной организации - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное здание, являющееся государственной собственностью, было передано общественной организации на баланс для использования в ее деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2002 по другому делу (N А56-33966/02), рассмотренному с участием тех же сторон, что и настоящее дело, признано право федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 10.

В отзыве от 19.11.2002 N 201 на исковое заявление комитета по указанному делу общественная организация подтвердила, что владеет зданием, являющимся федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в названный период общественная организация безвозмездно владела упомянутым зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, а как государственным объектом федеральной собственности, обоснованны, в связи с чем правовых оснований для применения к спору пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска организации не имелось.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела и действующему законодательству, они подлежат оставлению без изменения, заявление общественной организации - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-33356/2006, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"