ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 6840/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-6450/2007-47-269, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Эдигор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 25.04.2007 N 20.

Решением суда от 05.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 549 935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 006 093 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований, удовлетворенных судами, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о соблюдении обществом условий, установленных законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов, о реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, а также о документальном подтверждении понесенных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6450/2007-47-269 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ