||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 7306/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пивня В.В. от 07.05.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2007 по делу N А51-2000/2007-19-120, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 по иску индивидуального предпринимателя Пивня В.В. (г. Лесозаводск) к индивидуальному предпринимателю Гильчишину В.С. (Приморский край, с. Богуславец) о взыскании 1 708 840 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен о взыскании 1 708 840 рублей, составляющих стоимость полученных ответчиком от истца в период с 01.01.2004 по 05.03.2004 горюче-смазочных материалов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Пивню В.В. (далее - предприниматель) в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) не доказал факта приобретения или сбережения указанного спорного имущества ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные предпринимателем в обоснование иска товарные накладные, суд пришел к выводу, что названные документы надлежащими доказательствами приобретения ответчиком топлива у истца служить не могут, так как в качестве поставщика в накладных указано ООО "Авария"; накладные ответчиком не подписаны.

Иные документы, представленные истцом в материалы дела, доказательствами, подтверждающими получение ответчиком спорного топлива, судом не признаны, так как не отвечали предъявляемым к ним требованиям допустимости и достоверности.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, отметил, что документы, оформленные в ходе проводимых следственных действий, не являются допустимыми доказательствами по делу и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 по делу N А51-2000/2007-19-120 Арбитражного суда Приморского края отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"