||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 6812/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2007 по делу N А17-1711/5-2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Ивэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново от 04.05.2007 N 35.

Решением суда от 31.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили, подлежащие применению пункты 3 и 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что расходы заявителя, направленные на формирование целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, не являются экономически обоснованными, а также, что к правоотношениям по реализации доли в уставном капитале применимы положения пункта 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что заявитель является энергоснабжающей организацией, на которую в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по перечислению целевых отчислений на реализацию программ энергосбережения.

С учетом данного обстоятельства судами сделан вывод, что расходы в виде целевых отчислений на реализацию программ энергосбережения, осуществляемых в Ивановской области, понесенные заявителем в спорный период, соответствуют деятельности, осуществляемой обществом, и являются экономически обоснованными.

Кроме того, суды указали, что целевые отчисления заложены обществом в тарифы на оказываемые услуги и включены в состав доходов при определении налогооблагаемой прибыли.

Судами также установлено, что по договору об уступке права требования общество приобрело долю в уставном капитале ООО "Меланж-Текстиль" и в спорный период уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по приобретению этой доли, не покрытых в результате ее продажи.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации судами сделан вывод, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество правомерно учло убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале указанной организации.

Отклонив ссылку налогового органа на пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что данная норма регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении приобретенным имущественным правом.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1711/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"