||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 6314/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 по делу N А46-3371/2007 Арбитражного суда Омской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 10-23/89 об отказе в возмещении 721 124 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами не дана оценка представленным ею доказательствам, а также не исследованы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о недобросовестности общества и несоответствии действующему налоговому законодательству документов, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как указывает инспекция, общество не имеет достаточных материальных и финансовых средств для осуществления предпринимательской деятельности и не осуществляет ее на территории Российской Федерации, в его штате отсутствуют работники, реальные затраты на уплату налога на добавленную стоимость поставщику не осуществлялись. Кроме того, представленный обществом счет-фактура содержит недостоверные сведения о местонахождении грузоотправителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, приведенные инспекцией доводы были предметом всестороннего исследования в суде первой инстанции, проверялись судом кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении в инспекцию надлежащего пакета документов, подтверждающих факт реализации на экспорт алюминиевых сплавов, обществом выполнены, налог на добавленную стоимость поставщику уплачен, валютная выручка получена, в спорном счете-фактуре указан юридический адрес грузоотправителя, а не его склада по месту отправки товара, определенного в дополнительном соглашении к договору.

При этом судами не установлено фактов, свидетельствующих о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а налоговым органом не доказан факт недобросовестности общества.

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судами аргументы и доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3371/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"