ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 6288/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, г. Москва, 119048) от 04.02.2008 N 05-24-08492 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 по делу N А40-31803/06-126-113,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ФГУП ГлавУпДк при МИД РФ; ул. Пречистенка, д. 20, г. Москва, 119048; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, г. Москва, 119048; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.03.2006 N 12-60 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по аренде, оказанных Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики, посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании, Южно-Африканской Республики, пеней и штрафа за его неуплату, начисления пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль за 2002 год.

Управление оказывало услуги по сдаче в аренду помещений для проживания сотрудников Информационно-культурного центра Венгерской Республики, Торгового отдела посольства Социалистической Республики Вьетнам, посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании и Южно-Африканской Республики.

Инспекцией в период с 21.06.2005 по 21.10.2005 проведена выездная налоговая проверка Управления, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005 N 05-69 дсп и принято решение от 30.03.2006 N 12-69 дсп, которым, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость со стоимости услуг по аренде, оказанных Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики, посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании, Южно-Африканской Республики, пени и штраф за его неуплату и начисления пени и штраф за неуплату налога на прибыль за 2002 год.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006 решение инспекции признано частично незаконным: признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по услугам аренды помещений, оказанным Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики. Однако, данным решением Управлению отказано в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по аренде, оказанных посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании, Южно-Африканской Республики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды посчитали, что стоимость услуг по аренде, оказанных посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании, подлежит налогообложению по налоговой ставке 20 процентов налога на добавленную стоимость, поскольку оплата данных услуг, оказанных до 2003 года, произведена в декабре 2003 года; проживание сотрудников посольства Южно-Африканской Республики в арендованных им квартирах является личным использованием сотрудниками этих квартир; ошибка в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год привела к переплате Управлением данного налога за 2002 год.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления пеней и штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость за март - декабрь 2003 года, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по аренде, оказанных Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики, а также относительно доначисления соответствующих пени и штрафа по налогу на прибыль за 2002 год. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2007 решение инспекции признано незаконным в части начисления пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль за 2002 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда первой инстанции от 08.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 решение суда первой инстанции от 08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2007 изменены. Из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2007 исключено указание о признании недействительным решения инспекции в части начисления штрафа за неуплату налога на прибыль за 2002 год.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суды при новом рассмотрении дела подтвердили ранее сделанные выводы в отношении применения Управлением налоговой ставки 0 процентов к услугам по аренде, оказанных Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики, и в отношении налогообложения услуг по аренде, оказанных посольствам стран Сомали, Конго, Мавритании, по налоговой ставке 20 процентов налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 по делу N А40-31803/06-126-113 в порядке надзора инспекция просит их отменить в части применения Управлением налоговой ставки 0 процентов при налогообложении услуг по аренде, оказанных Торговому отделу Социалистической Республики Вьетнам и Информационно-культурному центру Венгерской Республики, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов за услуги по аренде жилья для проживания сотрудников посольств стран Сомали, Конго, Мавритании, Южно-Африканской Республики суды не учли следующего.

На основании статьи 23 Венской конвенции "О дипломатических сношениях" от 18.04.1961, предусмотрено, что аккредитующее государство, глава представительства и дипломатические агенты освобождаются от всех государственных, районных и муниципальных налогов, сборов и пошлин в отношении помещений представительства, собственных или наемных, как и частных резиденций налоговых агентов.

Иной порядок установлен в отношении налогов, сборов и пошлин, представляющих собой плату за услуги и конкретные виды обслуживания, согласно которому реализация товаров (работ, услуг) подлежит налогообложению по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств, либо если такая норма предусмотрена в специальном международном договоре. Данное положение закреплено также в подпункте 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

С государствами Республика Конго, Исламская Республика Мавритания, Сомалийская Демократическая Республика и Южно-Африканская Республика такие договоры отсутствуют.

Таким образом, режим налогообложения в данном деле зависит от правовой регламентации договора аренды помещений, предоставляемых дипломатическому агенту и членам его семьи: как соглашения о частной резиденции дипломатического агента или обычного договора аренды помещений.

В судебных актах сдача в наем квартир рассматривается как типовой договор аренды, не влекущий предоставление налоговой льготы. Суды посчитали квартиры, арендованные посольствами для проживания дипломатического и административно-технического персонала, обычным договором аренды помещений.

Между тем, режим применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса зависит от того, в каких целях используется арендованное помещение - в официальных (дипломатических) или в частных (личных).

В том случае, если контрагентом по договору аренды жилого помещения выступает посольство, то договор считается заключенным для официальных нужд независимо от того, что квартира арендуется для проживания персонала посольства.

Такое понимание подтверждается и Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляют иностранным дипломатическим или приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки. При этом указанные счета-фактуры выставляются при наличии договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости и официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Из материалов дела следует, что договоры по аренде домовладений были заключены с посольствами стран Республика Конго, Исламская Республика Мавритания, Сомалийская Демократическая Республика и Южно-Африканская Республика для использования под размещение административного аппарата и проживания сотрудников посольств, не являющихся гражданами России, за исключением случаев двойного гражданства, и членов их семей.

Об официальном использовании данных помещений свидетельствует также переписка между Управлением и посольствами, подтверждающая использование арендованных помещений в официальных целях.

При таких обстоятельствах суды неправомерно вынесли решение о налогообложении услуг по аренде помещений для проживания сотрудников посольств стран Республики Конго, Исламской Республики Мавритании, Сомалийской Демократической Республики и Южно-Африканской Республики по налоговой ставке 20 процентов налога на добавленную стоимость.

В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-31803/06-126-113 Арбитражного суда города Москвы.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 по делу N А40-31803/06-126-113 в срок до 2 июля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ