||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 7176/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривалд" (г. Димитровград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 по делу N А72-13440/05-23/891, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривалд" (далее - ООО "Ривалд") к обществу с ограниченной ответственностью "ТатнефтьАЗС-Ульяновск" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Вешкаймское КХ", МУП "Инзенские теплосети", Правительства Ульяновской области, ОГУП "Ульяновскжилкомхоз", ООО "Торговый Дом "Юкос-М", ОАО "Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод", МУП "Барышское КХ" о взыскании 1 086 097 рублей реальных убытков и 4 5242 771 рубля 50 копеек упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Ривалд" указало, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке мазута марки М-100 на основании договора от 22.12.2003 N 53 послужило основанием для расторжения в одностороннем порядке Департаментом по жилищно-коммунальному и энергетическому комплексу администрации Ульяновской области (далее - Департамент) государственного контракта на поставку топлива для нужд учреждений и организаций Ульяновской области, по которому истец являлся поставщиком топлива, и повлекло причинение последнему убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 исковые требования ООО "Ривалд" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 решение суда первой инстанции от 19.11.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что договор поставки от 22.12.2003 N 53 не мог быть заключен во исполнение государственного контракта, заключенного между Департаментом (заказчиком), Областным государственным унитарным предприятием "Ульяновскжилкомхоз" (плательщиком) и ООО "Ривалд" (поставщиком), поскольку ни по времени заключения, ни по предмету и содержанию названные сделки не имеют между собой причинно-следственной связи.

Кроме того, суд установил, что фактически между сторонами по договору поставки не был согласован вид мазута, следовательно, вина ответчика в поставке мазута иного вида отсутствует.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 по делу N А72-13440/05-23/891 Арбитражного суда Ульяновской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"