ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 7108/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифмонтаж", г. Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007 по делу N А71-6750/2007Г33, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифмонтаж" к ответчикам муниципальному казенному предприятию г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", муниципальному образованию "Город Сарапул" о взыскании 1 850 841 рубля 40 копеек (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" (далее - ООО "СП "Лифмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному предприятию г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (далее - МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту"), муниципальному образованию "Город Сарапул" (далее - муниципальное образование) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101 в размере 1 741 977 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 864 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций об истечении срока исковой давности и об отсутствии оснований для его перерыва не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом (поставщик) и МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (заказчик) заключен договор поставки от 10.03.1998 N 1101, на основании которого истцом были поставлены в адрес заказчика 4 лифта на сумму 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей накладной.

Обязательства по оплате стоимости поставленных лифтов произведена заказчиком частично. Задолженность МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" составила 339 252 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения ООО "СП "Лифтмонтаж" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" задолженности по договору от 10.03.1998 N 1101.

Решением от 02.04.2004 по делу N А71-409/2003-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 03.06.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец и МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" заключили соглашение от 12.04.2004 о порядке погашения задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101.

Истец полагает, что с учетом этого соглашения срок исковой давности в отношении обязанности по погашению долга в 2005 начинает течь с 01.01.2006, а по 2006 году - с 01.01.2007.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанный срок не может быть изменен по соглашению сторон.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что для рассматриваемого спора имеют преюдициальное значение судебные акты по делу N А71-409/2003-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установившие факт пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору от 10.03.1998 N 1101.

Судами установлено, что соглашение от 12.04.2004 о порядке погашения задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101 заключено сторонами за пределами срока исковой давности, что исключает возможность для перерыва срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды руководствовались разъяснениями, сделанными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18, которыми предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6750/2007Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА