||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 7108/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифмонтаж", г. Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007 по делу N А71-6750/2007Г33, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифмонтаж" к ответчикам муниципальному казенному предприятию г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", муниципальному образованию "Город Сарапул" о взыскании 1 850 841 рубля 40 копеек (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" (далее - ООО "СП "Лифмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному предприятию г. Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (далее - МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту"), муниципальному образованию "Город Сарапул" (далее - муниципальное образование) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101 в размере 1 741 977 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 864 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций об истечении срока исковой давности и об отсутствии оснований для его перерыва не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом (поставщик) и МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (заказчик) заключен договор поставки от 10.03.1998 N 1101, на основании которого истцом были поставлены в адрес заказчика 4 лифта на сумму 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей накладной.

Обязательства по оплате стоимости поставленных лифтов произведена заказчиком частично. Задолженность МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" составила 339 252 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения ООО "СП "Лифтмонтаж" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" задолженности по договору от 10.03.1998 N 1101.

Решением от 02.04.2004 по делу N А71-409/2003-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 03.06.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец и МКП "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" заключили соглашение от 12.04.2004 о порядке погашения задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101.

Истец полагает, что с учетом этого соглашения срок исковой давности в отношении обязанности по погашению долга в 2005 начинает течь с 01.01.2006, а по 2006 году - с 01.01.2007.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанный срок не может быть изменен по соглашению сторон.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что для рассматриваемого спора имеют преюдициальное значение судебные акты по делу N А71-409/2003-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установившие факт пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору от 10.03.1998 N 1101.

Судами установлено, что соглашение от 12.04.2004 о порядке погашения задолженности по договору поставки от 10.03.1998 N 1101 заключено сторонами за пределами срока исковой давности, что исключает возможность для перерыва срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды руководствовались разъяснениями, сделанными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18, которыми предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6750/2007Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"