||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 6910/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 06.05.2008 N 08-2/859 общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Объединенный банк Республики" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7416/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" по месту нахождения филиала "Главное управление по Чувашской Республике" (далее - Общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца по делу N А79-6481/2006, об обязании Общества направить в материалы дела N А79-6481/2006, Банку и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики (далее - Госинспекция) опровержение на отзыв на апелляционную жалобу, а также о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации в размере 20 000 рублей.

Госинспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Банк просит отменить эти судебные акты, считая, что арбитражными судами допущено нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в отзыве Общества на апелляционную жалобу Банка по делу N А79-6481/2006 указано следующее: "В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что сотрудник ООО "Росгосстрах-Поволжье" ввел в заблуждение истца относительно обеспеченности обязательства заемщика Исакаева В.Ш. (директора ООО "Агромост") по кредитному договору и виновен в недостоверности представленных заемщиком сведений. Данные доводы истца являются не чем иным, как клеветническими измышлениями...". По мнению Банка, последняя фраза является распространением сведений, наносящих вред его деловой репутации.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судами тем, что в рассматриваемом случае имеет место не распространение не соответствующих действительности сведений, а реализация участником процесса своего процессуального права и исполнение процессуальной обязанности по представлению отзыва на апелляционную жалобу. Оспариваемая Банком фраза, указанная Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, не содержит информации о каком-либо факте, а отражает субъективное мнение Общества по делу, а также отношение к фактам, указанным Банком в жалобе.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные, в частности, в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам рассмотрения жалобы принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке.

Суды исходили из того, что указанная в отзыве Общества фраза направлена на опровержение доводов Банка о введении Обществом в заблуждение Банка относительно обеспеченности обязательства заемщика по делу N А79-6481/2006 и реализацию принципа состязательности в арбитражном процессе.

В связи с этим оспариваемыми судебными актами обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что приведенная ответчиком в отзыве фраза порочит его деловую репутацию Банка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-7416/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"