ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 6858/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торговое предприятие "Одежда" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2007
по делу N А05-8777/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по
тому же делу.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Связькабельстрой
- 2" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговое предприятие "Одежда" о взыскании 134
906 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов,
понесенных истцом на содержание и ремонт здания, в котором ответчик имеет
нежилые помещения на праве собственности (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Торговое предприятие
"Одежда" ссылается на то, что выводы судов о наличии у него
неосновательного обогащения не соответствуют представленным доказательствам и
фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, заявитель считает, что к участию
в рассмотрении спора необходимо было привлечь МУП "Жилкомсервис"
и муниципальное образование "Город Архангельск".
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ответчику на праве собственности
принадлежат нежилые помещения в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.
Истец выполнял работы по содержанию
жилого дома и придомовой территории, обслуживанию помещений, ремонту общего
имущества и инженерных коммуникаций на основании договора, заключенного между
ним (исполнитель) и ООО "Жилкомсервис"
(заказчик).
Поскольку расходы на содержание общего
имущества ответчик оплатить отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме
несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса
Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со
своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По результатам исследования и оценки
доказательств суды признали, что упомянутые услуги истцом были оказаны.
Доказательств возмещения ответчиком
затрат на содержание и обслуживание общего имущества ответчиком не
представлено.
Таким образом, вывод судов о том, что
ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства, составляющие
расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, является
правильным.
Расчет предъявленных к взысканию затрат
судами проверен и признан обоснованным.
Довод заявителя о том, что к участию в
деле необоснованно не были привлечены МУП "Жилкомсервис"
и муниципальное образование "Город Архангельск" отклоняется. Из
содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они затрагивают
права и законные интересы этих лиц.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8777/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.10.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА