||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 6691/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Антей" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 по делу N А65-10010/2005-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (далее - комитет) (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Антей" (далее - общество) (г. Казань) о взыскании 372 916 рублей 64 копеек задолженности по арендным платежам и 51 179 рублей 18 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды от 01.01.1997 N 0408-4 и об освобождении помещения площадью 599,3 кв. м.

3-е лицо: УКС администрации города Казани.

Суд

 

установил:

 

дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции, и законность принятых судебных актов дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

До принятия решения при новом рассмотрении дела общество заявило встречный иск о признании договора аренды недействительным в связи с отсутствием подлинного передаточного акта, государственной регистрации договора и доказательств, подтверждающих право истца на спорное помещение.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 с общества в пользу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (правопреемника комитета) (далее - комитет) взыскано 372 916 рублей 64 копеек задолженности по арендным платежам и 10 000 рублей пени. Договор аренды от 01.01.1997 N 0408-4 расторгнут, у общества изъято и передано комитету помещение общей площадью 600,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ломжинская, 16а. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Антей" помещение, общей площадью 599,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ломжинская, 16а, и передать его муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество не согласно с названными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2006 по делу N А65-506/2006-СГ3-15, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2007 по тому же делу, признано право муниципальной собственности на сооружение, состоящее из нежилого здания общей площадью 600,7 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ломжинская, д. 16а, а также признано недействительным зарегистрированное за обществом право на это же сооружение.

Законность указанных судебных актов проверена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и оснований для их пересмотра в порядке надзора не установлено (Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 14972/07).

При таких обстоятельствах доводы общества о недоказанности комитетом права собственности на спорное помещение и отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении встречного иска следует признать несостоятельными.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 01.01.1997 N 0408-4 подлежит отклонению, поскольку названный договор заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

По мнению заявителя, требование комитета об освобождении спорного помещения не могло быть рассмотрено судом в связи с тем, что данное требование уже заявлялось комитетом в рамках дела N А65-506/2006-СГ3-15 и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем, в силу части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иски, рассмотренные в рамках настоящего дела и дела N А65-506/2006-СГ3-15, не являются тождественными, следовательно, ссылку заявителя на часть 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной.

Что касается доводов общества о принятии решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, то в случае, если эти лица полагают, что оспариваемыми судебными актами нарушены их права и законные интересы, они вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10010/2005-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 22.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"