||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 5671/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иорга И.И. (ул. Сутягина, д. 15, г. Копейск, 456600) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-31896/06-45-1236/88/44-109 Арбитражного суда Челябинской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Иорга И.И. о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области от 30.11.2006 N 70.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 124 403 рублей 71 копейки единого налога и 142 756 рублей 24 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2.1 - 2.8, 3.1б, 3.2, пункта 2.9 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель - июнь 2006 года, пункта 3.1а - в части взыскания 284 179 рублей 88 копеек санкций. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого налога по доходам от арендной платы и продажи объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции при оценке обстоятельств дела пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают получение доходов от реализации имущества и арендной платы в рамках договора простого товарищества.

В результате проверки материалов дела вывод суда кассационной инстанции признается судебной коллегией надзорной инстанции обоснованным.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права не установлено.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-31896/06-45-1236/88/44-109 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"