||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 5669/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черняева А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2007 по делу N А65-18709/2006-СГ3-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Черняева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Ганину В.В. о взыскании 926 403 рублей задолженности по договору поставки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.11.2007 в иске о взыскании 478 403 рублей долга отказано, в части взыскания 448 000 рублей долга прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Черняев А.Н. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточное исследование обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, запрошенного Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2008, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору от 20.05.2004 N 05/54, заключенному между сторонами, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

По товарным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 926 403 рубля 59 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика образовавшийся за ним долг по спорным поставкам.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в сумме 448 000 рублей, в связи оплатой ответчиком этой части долга.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении требований истца в связи со следующим.

Факт оплаты долга ответчиком был подтвержден представленными кассовыми чеками истца.

По ходатайству ответчика были проведены судебно-бухгалтерская и техническая экспертиза кассовых чеков, которые в совокупности подтвердили факт оплаты долга ответчиком.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.

Довод заявителя о снятии контрольно-кассовой машины с налогового учета и невозможностью в связи с этим выдачи чеков, был предметом проверки судебных инстанций.

Суд указал, что контрольно-кассовая машина, принадлежащая истцу, снята с учета 26.11.2004, о чем имеется отметка налогового органа в карточке регистрации контрольно-кассовой машины. Вместе с тем заявителем не доказан факт невозможности ее использования после снятия с учета (уничтожения машины, купли-продажи и т.д.).

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18709/2006-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2007, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"