||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 6803/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9318/2007 и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 25.06.2007 N 14-23/2131 и требования N 2088 об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителей и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов, налоговая инспекция ссылается на неправильное оформление обществом платежного поручения на уплату налога и указания в нем статуса "налогоплательщик" ("01") вместо - "налоговый агент" ("02"), поскольку в налоговой декларации за август 2004 года часть суммы показана как платеж налогового агента.

При вынесении судебных актов суды учли, что обществом налог в бюджет перечислен своевременно и полностью и это обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2003 N 115н, действовавшего в момент уплаты налога, был предусмотрен единый код бюджетной классификации для налогоплательщика и налогового агента.

Вывод судов, что у инспекции отсутствовали основания для начисления штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации при своевременной и полной оплате налога, соответствует законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9318/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"