||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 6650/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Можайское ДРСУ" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-19566/06,

 

установил:

 

ОАО "Мособлдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Можайское ДРСУ", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 4-а, кв. 2, и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Можайское ДРСУ" на указанную квартиру.

В качестве третьего лица привлечена Л.В. Мельник.

Решением от 01.10.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 26.02.2008 решение от 01.10.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что между МДС филиал АП "Мособлдорремстрой" (инвестор) и ЗАО "Можайский строитель" (общество) был заключен договор от 30.06.1998 N 7, предметом которого является инвестирование строительства трехкомнатной квартиры N 2 на первом этаже, площадью 62,6 кв. метров в 20-квартирном доме, расположенном по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 4. В период действия указанного договора АП "Мособлдорремстрой" было реорганизовано в ОАО "Мособлдорремстрой". Впоследствии из состава ОАО "Мособлдорремстрой" было создано путем выделения дочернее общество ОАО "Можайское ДРСУ", к которому частично перешли права и обязанности бывшего филиала.

Суд также установил, что истец по разделительному балансу права и обязанности, вытекающие из договора от 30.06.1998 N 7, ответчику не передавал.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру, и поэтому удовлетворил иск.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде. Суд установил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал при рассмотрении дела о расторжении договора аренды спорной квартиры.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19566/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"