||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 11331/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2007 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7381/2006-С1-6/272 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску Читинской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, с участием третьего лица - Управления делами администрации Читинской области о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества,

 

установил:

 

определением суда от 16.11.2006 заявленные требования были разъединены, и в производство по делу N А78-7381/2006-С1-6/272 выделены требования о признании за истцом права собственности на административное здание и конференц-зал, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8.

Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда Читинской области в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2008 оставил без изменения решение суда от 04.10.2007.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (далее - Комитет) считает, что при разрешении возникшего спора судами неосновательно применены положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, так как правоотношения по передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области возникли в сентябре 1991 года, и в спорных зданиях размещаются государственные органы Читинской области. Заявитель также полагает, что спорные объекты неправомерно были включены в реестр федеральной собственности, а также указывает на неправильное применение судами норм о сроке исковой давности. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объекты, расположенные по названному адресу, до издания Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" находились в собственности областной организации КПСС.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал того, что в сентябре 1991 года, до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, спорные объекты были переданы в собственность Читинской области надлежащим органом КПСС, существовавшим до роспуска этой организации.

В Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которым осуществлено разграничение государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, упомянутые объекты, ранее принадлежащие органам КПСС, не значились и пунктом 3 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они были отнесены к федеральной собственности. На основании пункта 6 этого законодательного акта передача таких объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации осуществлялась постановлением Правительства Российской Федерации по предложению соответствующего субъекта Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Правительство Российской Федерации не принимало решения о передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области в порядке разграничения прав на бывшее имущество КПСС, и эти объекты в установленном порядке в государственную собственность Читинской области не передавались.

Судом также установлено, что при подготовке в 1992 году предложения от имени субъекта Российской Федерации о передаче спорных объектов в государственную собственность Читинской области не были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем передача этих объектов в собственность названного субъекта не состоялась.

В 1999 году спорные объекты внесены в реестр федеральной собственности.

По предложению Читинской областной думы, направленному в Минимущество России в 2001 году с приложением перечня объектов, в том числе спорных, передаваемых в собственность области, Правительством России не было принято решения о передаче спорных объектов в собственность названного субъекта Российской Федерации, и право собственности последнего на эти объекты не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из переписки правомочных органов сторон, которая велась между ними в 1999, 2002, 2003 годах по вопросу принадлежности спорных объектов к соответствующему уровню собственности, суд установил наличие спора о праве.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подпадают под круг оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7381/2006-С1-6/272 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"