||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6170/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Святогор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-12217/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Торговый Двор" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Святогор" о взыскании 498 337 рублей 35 копеек убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 лит. А.

ООО "Святогор" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Торговый Двор" 2 904 998 рублей в возмещение убытков, причиненных утратой имущества (павильонов) в размере их восстановительной стоимости.

Решением от 07.05.2007 в пользу ЗАО "Торговый Двор" взыскано 233 516 рублей в возмещение убытков. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: в пользу ООО "Святогор" взыскано 774 334 рубля 05 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В результате зачета с ЗАО "Торговый Двор" в пользу ООО "Святогор" взыскано 540 818 рублей 05 копеек убытков.

Постановлениями апелляционной инстанции от 13.11.2007 и кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 07.05.2007 оставлено без изменений.

Удовлетворяя частично основной и встречный иски, суды исходили из степени ответственности каждого за ущерб, причиненный при демонтаже конструкции торговых павильонов, который вынужден был осуществить истец в связи с неисполнением ответчиком в этой части своих обязанностей.

Суд всесторонне исследовал доказательства по данному делу и дал им соответствующую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку.

Доводы заявителя, в том числе касающиеся размера ответственности истца за причиненный ущерб были предметом рассмотрения в суде и сводятся к переоценке доказательств по делу и основанных на них выводов суда, что не является основанием, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12217/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.11.2007 и постановления кассационной инстанции от 14.02.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"