||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6664/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Астрал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2007 по делу N А55-7977/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Астрал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект" о внесении изменений в пункт 3.1 договора подряда от 10.06.2004, изложив его в следующей редакции: "стоимость всех работ по договору составляет 418 500 рублей", а также о взыскании с ответчика 125 569 рублей 34 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору, 838 002 рублей 36 копеек затрат, понесенных в связи с устранением замечаний пожарного надзора, 41 800 рублей убытков и 864 575 рублей 65 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Астрал" ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору подряда. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку он не смог своевременно ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с договором от 10.06.2004 N 4127 ответчик обязался по заданию истца выполнить и передать последнему корректировку проекта жилого дома, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что работы по договору выполнены ответчиком надлежащим образом, в установленные договором сроки и приняты истцом. Согласно акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 24.01.2005 N 1, подписанному сторонами без замечаний, стоимость выполненных работ составляет 418 500 рублей, которые были оплачены истцом, при договорной цене - 465 000 рублей.

Поскольку при подписании акта стороны согласовали стоимость выполненных работ, суды не нашли оснований для изменения условий исполненного сторонами договора.

Требование о взыскании пеней отклонено, поскольку при анализе договора судами установлено отсутствие согласованного условия о неустойке.

Ссылка ответчика на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была обоснованно не принята судами, так как названная статья устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как у ответчика спорным договором предусмотрены обязательства по выполнению работ.

Иск в части взыскания затрат, необходимых для устранения замечаний пожарного надзора оставлен без удовлетворения исходя из того, что в задание на проектирование, выданном ответчику, корректировка раздела "Пожарная безопасность" не входит, в силу чего эти затраты не могут быть возложены на ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, основанном на ненадлежащем исполнении условий договора, отказано в связи с тем, что представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено, а доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судов. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения отклоняется, так как указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены и не могли повлиять на существо принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7977/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"