||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6156/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13454/2006-Г-1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" (далее - учреждение здравоохранения) о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.04.2000 N 265 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 224 (литеры А, Б, В, Д, Е), истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчика и о взыскании с него в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме 161 484 123 рубля 60 копеек и процентов в сумме 119 498 251 рубль 44 копейки за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Департамент финансов администрации г. Перми, Управление здравоохранения администрации г. Перми, ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

Суд

 

установил:

 

решением от 13.10.2006 первой инстанции Арбитражного суда Пермской области в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.01.2007 данное решение суда было изменено: признан недействительным договор от 27.04.2000 N 265 и с ответчика в федеральный бюджет взыскано 86 767 585 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 31 025 589 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В последующем постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2007 было отменено постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2008, решение суда от 13.10.2006 оставлено без изменения.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам N А50-915/2007-Г-17 и N А50-18554/2006-Г-7 установлено, что спорное имущество относится к объектам федерального уровня собственности.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса следует, что предприятие, которому принадлежит на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, с согласия собственника может распорядиться этим имуществом.

При рассмотрении дела судами установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Пермской области (далее - Комитет) являлся территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации и осуществлял права собственника от имени Российской Федерации. Распоряжением от 21.05.1999 N 258-р Комитет закрепил недвижимое имущество, в том числе спорные нежилые помещения, используемые в деятельности учреждения здравоохранения, за ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (предприятие) на праве хозяйственного ведения, который в последующем с согласия Комитета передал занимаемые учреждением здравоохранения нежилые помещения ему по договору от 27.04.2000 N 265 в безвозмездное пользование.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что истцом не доказано, что переданное ответчику недвижимое имущество по своему назначению подлежало использованию предприятием в его уставной деятельности как административное здание.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также признано, что исковые требования о признании спорной сделки недействительной были заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13454/2006-Г-1 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"