||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 5624/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление потребительского кооператива "Гаражно-строительное товарищество "Сириус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-32364/07-22-295 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

потребительский кооператив "Гаражно-строительное товарищество "Сириус" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-15" о возмещении вреда, причиненного уничтожением имущества истца в размере 350 769 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ПК "ГСТ "Сириус" ссылается на то, что вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель ссылается на его ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности условий, включающих наступление вреда и его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца последствиями.

Между тем, из протоколов об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2005, от 29.11.2005, от 29.11.2005, от 26.12.2006 и от 15.05.2007 усматривается, что действия начальника ГУ РЭП-15 (правопредшественник ответчика) Кобзева В.Н. не признаны виновными и противоправными. Кроме того, из постановлений не усматривается, что хищение имущество совершено ответчиком.

Принимая решение об отказе в иске, суды, оценив имеющиеся в деле документы, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32364/07-22-295 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"