||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 5367/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 по делу N А40-13166/07-105-148 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "МЕДИУС С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, о признании права собственности на нежилое здание, расположенном по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 7 Г, стр. 2.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008, иск удовлетворен.

Заявитель - Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, полагает, что судебные инстанции неправильно применили пункт 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), не применив статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали необоснованный вывод о возникновении у общества права собственности на спорное здание на основании договора аренды с правом выкупа, поскольку указанный договор прекратил действие, а заключенные в последующем договоры аренды спорного недвижимого имущества не содержали условие о его выкупе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является правопреемником арендного предприятия Городской стоматологической поликлиники N 57 Госмедобъединения, созданного по решению общего собрания коллектива городской стоматологической поликлиники N 57 и зарегистрированного решением от 12.12.1990 N 6363 исполкома Кировского районного Совета народных депутатов города Москвы. На основании договора аренды с выкупом от 27.12.1990, заключенного между Госмедобъединением и организацией арендаторов, последней были переданы в аренду с правом выкупа основные и оборотные средства предприятия, а также здание, занимаемое названной стоматологической поликлиникой. Условиями договора было предусмотрено, что выкуп недвижимого имущества осуществляется арендатором до 01.03.2006 путем внесения арендодателю или в бюджет денежных средств в сумме 613 200 руб. Обществом указанная сумма была оплачена в установленный договором срок, и в сроки, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, оно обратилось к Департаменту по вопросу оформления выкупа спорного здания. Однако Департамент положительного решения по данному вопросу не принял, предложив обществу в дальнейшем занимать указанное здание на правах долгосрочной аренды.

Выводы судов о том, что у общества возникло право собственности на спорное здание, в связи с выполнением им условий договора аренды о сроке и порядке уплаты выкупной цены и с учетом, того что реализация положений договора о выкупе произведена в сроки, предусмотренные названным Федеральным законом, основаны на положениях статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, судебной арбитражной практике.

Довод заявителя о том, что право на выкуп недвижимого имущества не могло быть реализовано обществом, так как между полномочным на распоряжение недвижимым имуществом государственным органом и правопредшественником общества был заключен договор аренды, не предусматривающий право выкупа арендованного имущества, рассмотрен судебными инстанциями и ему дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, действовавшего в период оформления между сторонами арендных отношений, не допускался пересмотр условий ранее заключенных договоров аренды, поэтому условие о выкупе занимаемого помещения не должно быть исключено при переоформлении договорных отношений.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13166/07-105-148 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"