||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6853/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Стодолищеремтехсервис" Степанова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 25.10.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-575-Н/2004 и определения от 18.01.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу о возвращении кассационной жалобы Степанова В.В. на определение от 25.10.2007 о применении регулирующим органом к конкурсному управляющему мер административной ответственности за нарушение им законодательства о банкротстве (непредставление отчета о своей деятельности).

Суд

 

установил:

 

определением от 25.10.2007 Арбитражный суд Смоленской области отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Стодолищеремтехсервис" Степанова В.А. по завершению конкурсного производства и обязал регулирующий орган привлечь его к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции определением от 18.01.2008 возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сославшись на то, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что данный судебный акт противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и статьей 223 Кодекса, не предусматривающими обжалование такого рода определений арбитражного суда, принятых в рамках дела о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Исходя из общих правил обжалования такого судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены возражения и в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-575-Н/2004 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2007 названного суда и определения от 18.01.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"