||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6973/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ТРИСС" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-25659/07-207,

 

установил:

 

ЗАО "ТРИСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогрессинтерстрой" о взыскании 1 500 000 рублей неосвоенного аванса по договору подряда от 18.05.2006 N 7, 157 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 598 085 рублей 60 копеек штрафа на основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков производства и окончания работ.

Решением от 10.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 рублей задолженности и 15 147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение от 10.09.2007 отменено в части взыскания 1 500 000 рублей задолженности и 15 147 рублей 67 копеек госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционной суд, отменяя решение, установил, что между истцом и ответчиком 18.05.2006 N 7 был заключен договор строительного подряда. Договором стороны предусмотрели перечисление истцом авансовой суммы в размере 2 500 000 рублей. Истец платежным поручением от 01.06.2006 N 182 перечислил ответчику 1 500 000 рублей.

Суд также установил, что ответчик выполнил работы на сумму 2 990 428 рублей и направил 26.10.2006 истцу акт приемки этих работ. Данный акт вместе с другими актами был принят истцом 30.10.2006 без каких-либо замечаний по объему и качеству работ.

Истец 02.05.2007 направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму, превышающую авансовую сумму и отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25659/07-207 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"