ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 7095/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, 24а, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А55-1122/2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 по тому же делу по иску муниципального предприятия "ТПАТП-3" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации и за счет казны Самарской области 45711420 рублей расходов, связанных с осуществлением в 2004 году льготных перевозок граждан на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия г. Тольятти, администрация Ставропольского района Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.07.2007 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 45711420 рублей расходов. В иске к Министерству управления финансами Самарской области отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 отказано в удовлетворении ходатайства Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2008 определение от 27.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель (Минфин России) не согласен с определением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, просит об их отмене.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба на решение от 27.07.2007 направлена в суд первой инстанции 13.12.2007 (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении предусмотренного Кодексом срока на обжалование.

Довод Управления федерального казначейства Минфина России по Самарской области (далее - управление) о том, что копия решения была направлена судом в адрес Минфина России, а не управления, неоснователен. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Лицом, участвующим в деле, является Минфин России, а управление участвовало в заседании как представитель Минфина России по доверенности. Таким образом, арбитражным судом копия решения своевременно была направлена лицу, участвующему в деле. Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области участвовал представитель Минфина России - старший специалист юридического отдела Тихоненко Н.В., который знал о результатах рассмотрения дела, поэтому причины, указанные Минфином России в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока суд признал неуважительными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1122/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА