||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6712/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, д. 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2008 по делу N А62-5996/2006 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" к Департаменту Смоленской области по социальному развитию. Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа о взыскании 1848245 рублей 29 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с сентября 2005 по август 2006 года гражданам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1566309 рублей 57 копеек расходов, в остальной части иска (сумма НДС) отказано.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене постановлений судов апелляционной кассационной инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что между истцом и Департаментом Смоленской области по социальному развитию заключены договоры от 10.01.2005 N 128995/995 и от 01.01.2006 N 117 на предоставление гражданам льгот по оплате потребленной электроэнергии.

В период с сентября 2005 по август 2006 года истец предоставлял льготы по оплате потребленной электроэнергии гражданам, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны на основании подпункта 9 статьи 1 Федерального закона "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам, имеющим инвалидность, на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" и военнослужащим, ставшими инвалидами вследствие ранения в результате выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим, военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", а также на основании Постановления Совмина СССР от 23.02.1981 N 209 "Об утверждении положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих".

Факт оказания услуг и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Смоленской областью полученных из федерального бюджета денежных средств не представлено.

Довод Минфина России о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку Минфином России обжаловались судебные акты о взыскании с него как ответчика в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт" убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим, военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", Постановления Совмина СССР "Об утверждении положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив названными законами, льготы по оплате электроэнергии, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям понесенных расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством членам семей инвалидов не предусмотрены льготы по оплате электроэнергии, был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как необоснованный. Пунктом 17 Постановления Совмина СССР от 23.02.1981 N 209 "Об утверждении положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих" предусмотрено, что инвалидам войны, а также проживающим совместно с ними членам их семей, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Исходя из позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации льготы и другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей не могут быть отменены без равноценной замены; в Российской Федерации недопустимо издание законов, отменяющих или умаляющих права граждан,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5996/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"