||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6636/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (ул. Ю. Ичевой, 175, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-3068/2007-35102/42-37/35-181/47-392, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кыштымский огнеупорный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2007 N 19.

Решением от 05.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 решение от 05.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые судебные акты, считая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают публичные интересы.

По мнению инспекции, обществом при определении в общей стоимости отгруженной продукции доли экспортной продукции в объем последней неправомерно включен железнодорожный тариф, оплаченный ОАО "РЖД" по налоговой ставке 0 процентов как перевозчику товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, что привело к завышению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции на сумму железнодорожного тарифа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.

Судами указано, что общество правомерно включило в общую стоимость экспортированной продукции стоимость доставки до границы Российской Федерации, так как обязанность осуществить такую доставку лежала на обществе в соответствии с контрактом с иностранным покупателем, предусматривающим поставку на условиях DAF (Международный правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000").

Кроме того, судами установлено соответствие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, рассчитанной по методике налогоплательщика и по методике налогового органа.

Иных доказательств нарушения обществом налогового законодательства инспекцией не представлено.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3068/2007-35102/42-37/35-181/47-392 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"