||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6572/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области (ул. Ставского, д. 11, г. Пенза, 440008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2007 по делу N А49-84/07-12/27, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Пензенское пассажирское транспортное предприятие N 1" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 109502801 рубля расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах льгот по бесплатному провозу граждан на автобусах городского сообщения в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление транспорта и связи г. Пензы, Социальное управление г. Пензы, Минфин Пензенской области, ОАО "Пензаавтотранс", Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, Финансовое управление г. Пензы, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, администрация г. Пензы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.09.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации взыскано 24263625 рублей 86 копеек расходов по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2008 решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 79814302 рублей расходов по Федеральному закону "О ветеранах" отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В остальной части принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Минфин России полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что между истцом и Управлением социальной защиты населения г. Пензы заключен договор от 01.07.2003 N 128 на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот и услуг по проезду на автомобильном транспорте в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несогласии с расчетом требуемой истцом компенсации направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. Как следует из представленных материалов, расходы по провозу пассажиров определены расчетным путем исходя из действующей в 2003 - 2004 годах стоимости проезда в общественном транспорте г. Пензы; количества пассажиров, перевезенных общественным транспортом; доли участия истца в объеме пассажирских перевозок; количества граждан, пользующихся льготой по оплате проезда, а также исходя из среднестатистического показателя количества поездок льготников в месяц, определенного на основании Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207 (50 поездок в месяц лицом, пользующимся правом на бесплатный проезд).

Довод Минфина России о том, что постановлением кассационной инстанции опровергаются выводы судов первой и апелляционной инстанций по взысканию расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", не может быть принят во внимание. Суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты в части отказа во взыскании за счет федеральной казны 79814302 рублей расходов за предоставленные услуги по бесплатному проезду граждан, подпадающих под действие Федерального закона "О ветеранах", с направлением дела в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. При новом рассмотрении спора Минфин России не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-84/07-12/27 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"