||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6526/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007 по делу N А12-16367/07-С52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Семиной И.А. по направлению исполнительного листа на взыскание текущих платежей с МУП "Иловлинское МПОКХ" конкурсному управляющему предприятия, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем получения спорного исполнительного листа от конкурсного управляющего и продолжения осуществления исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Волгоградоблгаз" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что взыскание по спорному исполнительному документу должно производиться судебным приставом-исполнителем, а не конкурсным управляющим.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2006 по другому делу (N А12-24834/05-с39) с МУП "Иловлинское МПКОХ" в пользу ОАО "Волгоградоблгаз" взыскано 478569 рублей 89 копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8744/1345/2/2007.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградского области от 09.09.2004 по другому делу (N А12-4186/04-с49) МУП "Иловлинское МПКОХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2007 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2007.

В связи с указанными обстоятельствами спорный исполнительный лист 16.10.2007 направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему предприятия.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа конкурсному управляющему незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе и по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 3 статьи 134 названного Закона удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится в соответствии с очередностью, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Ссылка заявителя на статьи 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необоснованна, поскольку указанный Закон вступил в силу с 01.02.2008, в то время как оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 16.10.2007.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16367/07-С52 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"