ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6415/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Алтайскому краю (адрес для корреспонденции: Строителей пр-кт, д. 20/1, г. Заринск, Алтай, 659100) от 23.04.2008 N 09-41/03494 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-7888/07-Б и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина"), несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 231224 рублей.

Определением от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, заявление инспекции возвращено на основании статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о признании ООО "Ирина" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм законодательства о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Судами установлено, что у должника отсутствует имущество, денежные средства или доходы на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства от 09.03.2007 N 7935/617/3/2007, от 09.03.2007 N 7936/616/3/2007 и сводное исполнительное производство N 6916/619/3/2007 в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также и ответы на запросы из регистрационных органов БТИ, ОГИБДД, Госрегистрация показали, что имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, денежные средства отсутствуют, предприятие по месту регистрации не находится. Кроме того, из объяснения бывшего руководителя ООО "Ирина" следовало, что предприятие финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, суду не представлены, арбитражный суд правомерно возвратил его заявление о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-С-18-7888/07-Б Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ