||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6414/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Алтайскому краю (адрес для корреспонденции: Строителей пр-кт, д. 20/1, г. Заринск, Алтай, 659100) от 23.04.2008 N 09-41/03493 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-7887/07-Б и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Ремсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, арбитражный суд возвратил заявление налогового органа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о признании ООО "Ремсервис" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм законодательства о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Судами установлено, что у должника отсутствует имущество, денежные средства или доходы на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства N 14449/3 - 05 от 04.08.2005 в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также и ответы на запросы из "Ростехинвентаризация", ГУ "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю" показали, что имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, денежные средства отсутствуют, предприятие по месту регистрации не находится. Кроме того, Общество не ведет хозяйственную деятельность, поскольку из налоговых деклараций не следует, что должник ведет хозяйственную деятельность и является действующим.

Поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, суду не представлены, арбитражный суд правомерно возвратил его заявление о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-С-18-7887/07-Б Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"