ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 6799/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Папшева Сергея
Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007 Арбитражного
суда Оренбургской области по делу N А47-4159/2007АК-25, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Папшев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 07.03.2007 N 15-20/5501891.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 26.03.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29
Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области от
14.11.2002 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении
изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный
период), суды сделали вывод о том, что
доначисление инспекцией единого налога на вмененный доход исходя из площади
торгового зала, указанной в инвентаризационных документах, является
обоснованным.
Доводы, изложенные предпринимателем в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4159/2007АК-25 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
13.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН