||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6658/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Чугунова А.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24 августа 2007 года по делу N А59-1748/2007-С10, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 года, заявителю отказано в иске к ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании 2266880 руб. упущенной выгоды.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Чугунова А.Д. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявитель предъявил иск о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчика, выразившимся в отказе в заключении договора энергоснабжения, в связи с чем заявитель был вынужден расторгнуть договор аренды от 30 января 2006 года с Пигаревой Т.И.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, вина ответчика и противоправность его действий, а также размер убытков.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1748/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24 августа 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 года отказать.

 

Председательствующий

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"