||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 3770/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телекоммуникационная компания "Оверта" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-13122/06-10-28,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Оверта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.07.2006 N 0098 в части доначисления 53423 рублей налога на добавленную стоимость, взыскания 10684 рублей штрафа и 12340 рублей пеней; доначисления 52779 рублей налога на прибыль, удерживаемого у источника выплаты доходов, полученных иностранной организацией, взыскания 10556 рублей штрафа и 22978 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2007 отменил решение суда первой инстанции от 30.05.2007 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, удерживаемого у источника выплаты доходов, полученных иностранной организацией, взысканием штрафа и пеней.

В этой части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции от 30.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 закрытое акционерное общество "Телекоммуникационная компания "Оверта" просит о его отмене в части отказа в удовлетворении его заявления в связи с нарушением судом кассационной инстанции единообразия в применении положений статей 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не соглашается с выводами суда кассационной инстанции о правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией (RIPE NCC, Королевство Нидерланды) и взыскания штрафа и пеней.

Общество указывает на неправильную квалификацию судом кассационной инстанции доходов, полученных названной иностранной организацией от общества за оказанные ему услуги по выделению IP-адресов в качестве доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, не связанных с ее предпринимательской деятельностью (в порядке статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации) и, следовательно, подлежащих обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты доходов, полученных иностранной организацией.

Также заявлено ходатайство о замене стороны по данному делу (общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Оверта") в связи с реорганизацией путем преобразования на правопреемника - закрытое акционерное общество "Телекоммуникационная компания "Оверта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявителем ходатайства представлены доказательства реорганизации - копии решения единственного участника ОАО "КОМСТАР-ОТС" от 11.12.2006 N 5 и свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ от 29.01.2007.

Учитывая изложенное, суд производит замену общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Оверта" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Телекоммуникационная компания "Оверта".

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 30.11.2007 в указанной части.

Как установлено судом, согласно Типовому соглашению об услугах от 20.09.2002 N 258, общество получало от компании RIPE NCC услуги по распределению, оформлению и регистрации IP-адресов для обеспечения возможности доступа к мировой глобальной сети "Интернет" и оплачивало эти услуги.

В 2003 - 2004 годах общество не удерживало налог на прибыль с дохода, выплачиваемого компании RIPE NCC.

Решением инспекции от 07.07.2006 N 0098 обществу, в том числе, доначислен налог с доходов, полученных иностранной организацией, взыскан штраф и соответствующие пени.

Инспекция при доначислении налога на прибыль исходила из того, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, выплаченные RIPE NCC, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок освобождения от удержания налога у источника выплаты, инспекция сочла, что соответствующие документы, подтверждающие налоговое резидентство RIPE NCC в Нидерландах, не были представлены, поэтому при выплате дохода общество было обязано удержать налог.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая незаконным доначисление обществу налога с доходов, полученных иностранной организацией, взыскание штрафа и пеней, суд первой инстанции счел полученные RIPE NCC доходы связанными с осуществлением иностранной компанией предпринимательской деятельности.

Применив положения пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определен перечень видов доходов иностранной организации, подлежащих обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты, при этом в силу данных норм, доходы не должны быть связанными с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества обязанности по исчислению и удержанию налога с выплат за услуги RIPE NCC, относящиеся к обычной предпринимательской деятельности иностранной организации.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.11.2007 решение суда первой инстанции от 30.05.2007 о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога с доходов, полученных иностранной организацией, пеней и штрафа отменил, в удовлетворении заявления в этой части обществу отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы, подтверждающие, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, не отвечают требованиям Гаагской конвенции 1961 года, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.

На этом основании, со ссылкой на статьи 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал на наличие у общества обязанности произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу.

Между тем позиция суда кассационной инстанции ошибочна ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что деятельность RIPE NCC по оказанию обществу услуг по выделению диапазона номеров (IP-адресов Интернет) являлась основной предпринимательской деятельностью этой иностранной компании.

Инспекцией также не доказано, что деятельность этой компании привела к созданию постоянного представительства на территории Российской Федерации.

Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации определены в статье 309 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из пункта 1 этой статьи, перечисленные в ней виды доходов, с которых удерживается налог на прибыль, не связаны с предпринимательской деятельностью.

С учетом того, что выплаты за оказанные RIPE NCC услуги не относятся к доходам, предусмотренным пунктом 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, так как эти услуги являются обычной предпринимательской деятельностью этой иностранной организации, у общества, приобретающего ее услуги, отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению с них налогов.

В связи с изложенным, неправомерна ссылка суда кассационной инстанции на неподтверждение иностранной организацией своего постоянного местонахождения в государстве, с которым у Российской Федерации заключено соглашение об избежании двойного налогообложения (подпункт 4 пункта 2 статьи 310, статья 312 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при налогообложении доходов, не подпадающих под действие пункта 1 статьи 309 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 в части выводов о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на прибыль, удерживаемого у источника выплаты доходов, полученных иностранной организацией и взыскания штрафа и пеней на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

ходатайство закрытого акционерного общества "Телекоммуникационная компания "Оверта" удовлетворить.

Произвести замену заявителя по делу N А57-13122/06-10-28 Арбитражного суда Саратовской области: общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Оверта" заменить на закрытое акционерное общество "Телекоммуникационная компания "Оверта".

Передать дело Арбитражного суда Саратовской области N А57-13122/06-10-28 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 27 июня 2008 года.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"