ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6773/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8502/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 24.07.2007 N 14-23/912 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 1193666 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении у них товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о выполнении обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов и недоказанность инспекцией недобросовестности действий общества. Судами установлено, что спорные товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов, счета-фактуры надлежаще оформлены. Также суды указали, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и доказательства, свидетельствующие о создании обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, не подтвержден также факт неуплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет.

При этом суды руководствовались положениями статей 165, 166, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А05-8502/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ