||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6740/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1466/2007-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ивсиликат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново от 14.03.2007 N 18-06.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об отнесении обществом при исчислении налога на прибыль в состав расходов затрат, не отвечающих требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также включение в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности, отсутствии в материалах дела доказательств направленности и согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что расходы общества по приобретению у поставщиков дизельного топлива являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, в связи с чем обществу неправомерно начислен налог на прибыль, пени и штраф в соответствующих суммах.

Судами установлен факт приобретения обществом дизельного топлива и поставка его на бухгалтерский учет, факт наличия документов, подтверждающих уплату сумм налога, факт наличия счетов-фактур и достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем обществу неправомерно начислен налог на добавленную стоимость, пени и штраф в соответствующих суммах.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком как понесенных расходов, направленных на приобретение дизельного топлива, так и производственного характера данных расходов, в связи с чем налоговым органом необоснованно спорные затраты исключены из состава расходов в целях налогообложения прибыли. Приобретение обществом дизельного топлива на основании оплаченных счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость свидетельствует о правомерном использовании налогового вычета.

При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А17-1466/2007-05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"