ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6602/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Алимбаева Т.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1638/2007 и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании недействительными государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-технологический центр" (далее - ООО "Бизнес-технологический центр", общество) и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также промежуточного и ликвидационного баланса.

Третьи лица: ликвидатор общества - Власенко Р.Н., Гопов О.Б.

Суд

 

установил:

 

в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключенному между Алимбаевым Т.А. и обществом, единственный его учредитель Гопов О.Б. по договору поручительства обязался перед заимодавцем за его неисполнение отвечать своим имуществом.

Гоповым О.Б. 23.11.2005 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Власенко Р.Н., установлен порядок и сроки ликвидации. О принятом решении в инспекцию 29.11.2005 направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в журнале "Вестник государственной регистрации" ликвидатором размещена публикация о ликвидации общества. По указанному в публикации адресу заявитель свои требования не направлял, в связи с чем по истечении срока, установленного для предъявления претензий кредиторов, был составлен промежуточный баланс.

В связи с завершением ликвидационной процедуры ликвидатором представлены в инспекцию документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Решением от 27.04.2006 инспекцией произведена государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесена запись об исключении из него общества.

Полагая, что при ликвидации общества нарушены требования статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), затрагивающие его права и законные интересы, как кредитора Алимбаев Т.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением от 16.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр", исходя из того, что заявитель не получал письменного уведомления о начале процесса ликвидации общества, а также - того, что общество ликвидировано до завершения расчетов с кредиторами. В части требований к инспекции о признании недействительными промежуточного и ликвидационного балансов общества производство по делу прекращено, поскольку данные документы не являются ненормативными актами, подлежащими обжалованию по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и кассационной инстанций обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения: о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции, в инспекцию были представлены все документы, предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации.

В этой связи, следует согласиться с выводом судебных инстанций, указавших на то, что нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

Что касается имущественных претензий заявителя, возникших из договора займа с Гоповым О.Б., то они могут быть предъявлены последнему в самостоятельном порядке.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции с учетом действующего законодательства и представленных доказательств. Сделанные им выводы, с которыми согласился окружной суд, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1638/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007 названного суда и постановления от 06.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА