||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 6371/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007 по делу N А58-2888/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. (далее - предприниматель Иванова Ю.В., предприниматель) (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (далее - общество) (г. Якутск) о взыскании 131000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требование предприниматель Иванова Ю.В. указала на то, что при отсутствии арендных отношений ею были оплачены строительно-монтажные работы, выполненные в принадлежащем обществу на праве собственности помещении, в результате чего за счет предпринимателя общество получило имущественную выгоду в виде улучшений его имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение от 19.10.2007 об отказе в иске. Суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов выполнения строительно-монтажных работ в принадлежащем обществу помещении и их оплаты предпринимателем.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Иванова Ю.В. не согласна с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит их отменить, ссылаясь на то, что судами недостаточно исследованы представленные доказательства и не дана правильная квалификация спорных правоотношений. По мнению заявителя, судами не выяснен вопрос о полномочиях лица, подписавшего договор подряда от 18.08.2004 N 8, счета-фактуры, акт приемки выполненных работ, справки формы КС-3.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания решения, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства и им дана оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор подряда от 18.08.2004 N 8 со стороны ООО СМФ "Тимир" заключен неуполномоченным лицом, этим же лицом подписаны справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2004 N 6 и акт на выполнение работ от 30.08.2004 N 151.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что судом не выяснен вопрос о полномочиях лица, подписавшего перечисленные документы, следует признать несостоятельным.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2888/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"