||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6666/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Погодаева Д.Г. от 04.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения 27.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14569/2007-9, постановления от 28.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.03.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску Погодаева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВЭНС" (далее - ООО "ВЭНС", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 01.08.2006.

Третьи лица: Комин А.В., Муха А.Н.

Суд

 

установил:

 

общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по городу Комсомольску-на-Амуре 25.01.2005. На момент регистрации его участниками являлись Комин А.В., Погодаев Д.Г., Муха А.Н. Доли участников в уставном капитале распределены поровну по 33,33 процента.

В соответствии с учредительными документами общества к моменту представления учредительных документов на государственную регистрацию учредители обязаны были внести не менее 50% стоимости доли уставного капитала общества, остальную его часть - в течение первого года деятельности. Комин А.В. и Муха А.Н. 18.01.2005 внесли полностью свой вклад в уставный капитал общества. Погодаев Д.Г. в указанный законом и уставом срок свой вклад не внес.

В связи с этим оспариваемым решением общего собрания участников общества от 01.08.2006 доля Погодаева Д.Г в размере 33,33% была перераспределена между остальными участниками поровну. В учредительные документы внесены соответствующие изменения, зарегистрированные в установленном порядке 09.11.2006.

Полагая, что данное решение незаконно и нарушает его права, Погодаев Д.Г. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. По утверждению заявителя, принадлежавшая ему доля в уставном капитале общества в размере 33,33% оплачена им полностью.

Решением от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлениями от 28.09.2007 апелляционного суда и от 12.03.2008 суда кассационной инстанции, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом полной оплаты в установленный срок доли в уставном капитале общества.

Оспаривая указанные судебные акты, Погодаев Д.Г. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с требованиями учредительного договора и статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) доли участниками должны быть оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 1 статьи 16, пунктам 3 и 7 статьи 23 Федерального закона каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, установленного учредительным договором, который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества; доля участника общества, который не внес в установленный срок свой вклад в полном объеме, переходит к обществу, в данном случае, с момента истечения срока внесения вклада.

Как установлено судом, не исполнив надлежащим образом обязанности, предусмотренной статьей 16 Федерального закона по внесению вклада в уставный капитал общества, после истечения срока оплаты доли Погодаев Д.Г. не приобрел в нем долю и на момент проведения собрания участником общества не являлся.

В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение общего собрания участников общества не затрагивает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с его нарушением, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Отсутствие у истца права на долю в уставном капитале общества исключало возможность обжалования им решения общего собрания общества в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14569/2006-9 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения 27.06.2007 названного суда, постановления от 28.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.03.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"