ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6244/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Бурганова В.Ю. (ул. Свердлова, д. 9а, кв. 43, г. Тольятти) от 15.04.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А55-3634/2007,

 

установил:

 

Бурганов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО "Рост-СБ" о признании недействительным решения участника общества Бурганова В.Ю. от 26.07.2005 о продаже принадлежащей ему доли; о признании недействительными изменений в уставе ООО "Рост-СБ", зарегистрированных MP ИФНС N 2 по Самарской области.

Решением от 07.08.2007 признано недействительным решение участника ООО "Рост-СБ" Бурганова В.Ю. от 26.07.2005. В части требования о признании недействительными изменений в уставе ООО "Рост-СБ", зарегистрированных налоговым органом, в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение от 07.08.2007 в части признания недействительным решения Бурганова В.Ю. от 26.07.2005 отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 возвращена кассационная жалоба Бурганова В.Ю. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007.

Заявитель не согласен с постановлением апелляционного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в 2005 году единственным участником ООО "Рост-СБ", зарегистрированного постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти 29.04.1999, являлся Бурганов В.Ю.

На основании решения единственного участника ООО "Рост-СБ" Бурганова В.Ю. от 26.07.2005 о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в учредительные документы общества внесены изменения, учредителем общества зарегистрирован Цыпленков В.Ю.

Бурганов В.Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что не принимал решения о продаже своей доли, обратился с иском о признании недействительным решения от 26.07.2005.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения о продаже доли от 26.07.2005, исходил из того, что фактически Бурганов В.Ю. продал свою долю в уставном капитале общества Цыпленкову В.Ю., заключив с ним договор купли-продажи доли от 27.07.2005 на сумму 1929000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждено решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.05.2006, оставленным без изменения кассационной инстанцией.

Поскольку факт купли-продажи 27.07.2005 состоялся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что участником общества принималось решение о продаже своей доли.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3634/2007 Арбитражного суда Самарский области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ