||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 4358/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь" "Кама" (далее - ООО "Судоверфь" "Кама", общество) Галицкого Г.С. в лице его представителя Галицкого Д.Г. от 12.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7086/2007-Г24, постановления от 16.10.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Галицкого Г.С. об обязании ООО "Судоверфь "Кама" предоставить истцу, его представителям и лицензированному аудитору возможность доступа ко всем документам общества.

Суд

 

установил:

 

Галицкий Г.С. владеющий долей в уставном капитале общества в размере 1,260249%, обратился к обществу с письменными запросами от 28.08.2006, от 10.04.2007 и от 14.05.2007 о предоставлении ему возможности ознакомиться с указанной в запросах документацией о деятельности общества, сообщив дату, время и место по указанному в письме телефону.

В соответствии с уставом общества информация предоставляется участникам по письменному запросу в течение месяца.

Согласно письму общества от 25.05.2007 истцу были предоставлены затребованные им документы.

Полагая, что информация предоставлена не в полном объеме и нарушает его права как участника общества, Галицкий Г.С. обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и устав общества.

Решением суда от 24.08.2007 в иске отказано, исходя из незаконности требования Галицкого Г.С. о предоставлении ему доступа ко всем подлинным документам общества, также не предусмотренного учредительными документами общества, регламентирующими его деятельность.

Что касается предоставления аудитору доступа к документам общества, то Галицкий Г.С. в соответствии с предоставленным законом правом проведения аудиторской проверки по требованию участника выбранным им профессиональным аудитором с таким требованием к обществу не обращался, следовательно, и решение по этому вопросу общим собранием участников общества не принималось.

Постановлением от 16.10.2007 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2008 суда кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность предоставить Галицкому Г.С. доступ ко всем документам ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требование в части предоставления доступа ко всем документам общества только его участнику Галицкому Г.С., суд исходил из того, что обществом были нарушены права участника на ознакомление с документацией общества. Отказывая в части предоставления такого доступа указанному им аудитору, суд апелляционной инстанции указал, что Федеральным законом такая возможность не предусмотрена.

Оспаривая все названные судебные акты, заявитель просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По его мнению, невозможность допуска к документам иных лиц, кроме участника, лишает последнего возможности привлечь к изучению документов компетентных лиц и нарушает баланс возможностей участника и общества в реализации предоставленных им прав.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд обоснованно исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ пункта 1 статьи 8, статей 33 и 48 Федерального закона и устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Федерального закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Аналогичные положения содержатся и в уставе общества, порядок ознакомления в нем не предусмотрен.

Предметом иска является требование о предоставлении доступа ко всем документам одновременно участнику, его представителю и аудитору.

Отклоняя заявленное требование, суд правомерно основывался на том, что правом на получение информации о деятельности общества в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, обладают лишь его участники.

По смыслу статьи 182 ГК РФ это право может быть непосредственно предоставлено лицу, действующему от имени участника в силу полномочия, основанного на доверенности.

Устав общества также не содержит запрета участникам действовать через представителя, в том числе на получение необходимой участнику информации о деятельности общества.

Вместе с тем, принимая обжалуемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что участник имел возможность и непосредственно реализовал свое право на получение информации о деятельности общества, неоднократно направляя запросы с уточнением ее объема.

Отказывая в предоставлении такого доступа указанному участником аудитору, суд обоснованно исходил из того, что закон не предусматривает такой возможности вне рамок аудиторской проверки, проводимой с соблюдением установленной Федеральным законом процедуры ее назначения.

Фактические обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судебных инстанций с учетом положений ГК РФ и упомянутого Федерального закона.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7086/2007-Г24 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007 названного суда, постановления от 16.10.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"