ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 6406/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Гатчина" о пересмотре в
порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41843/2004,
установил:
ООО "Гатчина" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО
"Соло" о признании права собственности на помещение подвала и
помещения 1-го и 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Гатчина,
Ленинградской области, ул. Красная, д. 10.
В качестве третьих лиц привлечены ООО "НТГ+", ООО "Бастион".
Решением от 12.07.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.11.2007 решение от 12.07.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
01.02.2008 решение от 12.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от
07.11.2007 оставлены без изменения.
Суд установил, что в рамках
исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО
"Гатчина", судебным приставом-исполнителем 21.11.2002 был наложен
арест на имущество должника - здание, расположенное по адресу: г. Гатчина,
Ленинградской области по ул. Красной, д. 10. Указанное недвижимое имущество
27.01.2003 было передано на реализацию ООО "НТГ+". По итогам торгов,
состоявшихся 07.03.2003 арестованное имущество, принадлежащее ООО
"Гатчина", было продано победителю торгов - ООО "Бастион".
После этого ООО "Бастион" продало спорное
здание ООО "Соло".
Суд, отказывая в удовлетворении иска,
исходил из того, что право собственности ООО
"Соло" на спорное здание зарегистрировано и не оспорено в суде, а
также не признан недействительным договор купли-продажи, который является
основанием для возникновения у ответчика этого права.
Поэтому суд отказал в удовлетворении
иска.
Все доводы заявителя были предметом
рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41843/2004 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 12.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА