||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6363/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" от 25.04.2008 N 6400/04 иск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2007 по делу N А79-728/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северчермет" к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" о возврате неосновательно полученного лома черных металлов категории Б22 в количестве 122,2 тонны.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Жиляков Ю.А., ООО "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы", ЗАО "Профит", ООО "СтальСоюз", ООО "СоюзТехноКом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2007 исковое требование удовлетворено со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в данном случае имело место неполное выяснение обстоятельств дела. Нормы о неосновательном обогащении применены судом без учета фактических обстоятельств дела и без оценки взаимоотношения сторон. По мнению акционерного общества по настоящему делу правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемого судебного акта, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО "Северчермет", поскольку факт получения ответчиком спорного металлолома доказан материалами дела. В то же время, отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательства по оплате стоимости товара, либо его возврата.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-728/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"