||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6452/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 28.04.2008 N 07-11/1/2632 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3421/2007, постановления от 19.12.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего Бормакова И.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

на основании обращения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тверской области о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Норд" Бормаковым И.М. управлением проведена проверка его деятельности и по ее результатам выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отраженные в протоколе от 17.08.2007 об административном правонарушении. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бормакова И.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлениями от 19.12.2007 апелляционного суда и от 28.03.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что управлением не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, им были предприняты достаточные меры по своевременному извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, от составления которого, он, по мнению заявителя, уклонился.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, судебные инстанции исходили из положений статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 2 и 10,) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" (пункт 17).

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом, телеграмма о необходимости явки для составления протокола вручена Бормакову И.М. 18.08.2007 после составления протокола, о том, что до составления протокола телеграмма ему не была вручена, управлению было известно.

В этой связи следует согласиться с выводами судебных инстанций, не противоречащими названным нормам КоАП РФ и правоприменительной практике.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3421/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2007 названного суда, постановления от 19.12.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"