||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6416/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" (далее - ОАО "Формиздат", издательство) от 21.04.2008 N 32 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51132/2006, постановления от 04.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к ОАО "Формиздат" о взыскании 505829 рублей 34 копеек, в том числе 347538 рублей 04 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 18.05.2006 и 158291 рубль 30 копеек пеней за просрочку ее уплаты по договору от 25.05.2004 аренды нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

комитет (арендодатель) и издательство (арендатор) заключили договор от 25.05.2004 аренды нежилого помещения сроком действия на 5 лет для использования под склад печатной продукции.

Размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента социальной значимости в соответствии со статьей 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2003 N 403-54).

При расчете арендной платы за использование помещений издательствами - организациями, осуществляющими материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой информации, книжной и иной печатной продукции к арендаторам, использующим под социально значимый вид деятельности не менее 70% площади арендуемого помещения, применяется льгота. Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Аналогичное условие было предусмотрено сторонами в договоре аренды.

В частности, согласно договору при отсутствии необходимого подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности размер арендной платы рассчитывается исходя из полной рыночной ставки арендной платы.

В случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления о внесении изменений в договор, но в любом случае не позднее 5 дней с момента его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

За несвоевременное и неполное внесение арендных платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В связи с введением в действие Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 при расчете арендной платы издательство утратило право на указанную льготу, о чем комитет уведомил арендатора 19.08.2005 и предложил ему при наличии соответствующего подтверждения отраслевого комитета об осуществлении арендатором социально значимого вида деятельности обратиться к арендодателю с заявлением о применении льготы по арендной плате.

Арендатор не подтвердил наличие льготы в спорный период. В связи с образовавшейся у него задолженностью по арендной плате, рассчитанной без применения льготного коэффициента социальной значимости, и неполучением ответа на претензию о добровольном ее погашении арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании и о расторжении договора.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлениями от 04.10.2007 и апелляционного суда и от 29.02.2008 суда кассационной инстанции, иск удовлетворен в части взыскания основного долга (с учетом уточнения суммы иска) в сумме 347537 рублей 95 копеек в части взыскания пеней - в сумме 32000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендная плата по договору аренды от 25.05.2004 рассчитана без применения льготного коэффициента социальной значимости.

Как установлено судом, названным Законом были изменены основания и порядок применения льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, в связи с чем комитет информировал арендатора о необходимости представления подтверждения соответствия требованиям законодательства. Такое подтверждение арендатором не представлено, поскольку Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 13.01.2006 издательству в его выдаче было отказано.

В связи с этим следует согласиться с выводом судов о том, что у арендодателя имелись основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из полной рыночной ставки арендной платы.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51132/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007 названного суда, постановления от 04.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"