||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6408/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Головырина Н.Е. от 24.04.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1527/2007-17, постановления от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.04.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Головырину Н.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3081 рубль 87 копеек и пени - 266 рублей 43 копейки за просрочку оплаты долга по договору от 13.07.2006.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика Ленинского округа".

Суд

 

установил:

 

комитетом (арендодатель) и Головыриным Н.Е. (арендатор) заключен договор от 13.07.2006 аренды нежилого помещения сроком действия с 03.07.2006 до 01.07.2007. Договором определены порядок, размер, сроки внесения арендной платы и ответственность за нарушение сроков внесения платежей.

Нежилое помещение передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 03.07.2006 и возвращено в связи с досрочным прекращением арендных отношений по инициативе арендатора 09.10.2006.

В связи с возникшей задолженностью по арендной плате за период с 03.07.2006 по 09.10.2006, подтвержденной актом сверки в указанной сумме от 10.10.2006, подписанным предпринимателем, комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлениями от 16.01.2008 апелляционного суда и от 11.04.2008, иск комитета удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель сослался на необоснованное требование уплату долга, поскольку в спорный период он не пользовался арендованным помещением.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309 и 614 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, помещение принято по акту без претензий, освобождение арендатора от арендных платежей на время оформления документов на реконструкцию и проведение строительных работ в договоре аренды сторонами не обусловлено. В этой связи следует согласиться с выводом судов о правомерности взыскания задолженности.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1527/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2007 названного суда, постановления от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.04.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"