||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6275/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Биоком "Ъ" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по делу N А56-50418/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Биоком "Ъ" к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" о взыскании 627097 рублей 95 копеек задолженности по оплате товара и 928 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 205832 рубля 42 копейки долга и 291 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 421264 рубля 60 копеек долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 214632 рублей долга. В иске в этой части отказал.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ЗАО "Биоком "Ъ" считает, что ответчиком были допущены нарушения условий договора и порядка приемки продукции (жмыха подсолнечного), что привело к ухудшению качества груза и его возгоранию.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемого судебного акта, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Биоком "Ъ" оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части, касающейся поставки Лужскому комбикормовому заводу подсолнечного жмыха в соответствии с договором поставки от 11.01.2005 N 1 по товарной накладной от 18.05.2006 N 103.

Указанный товар прибыл на станцию Толмачево Октябрьской железной дороги 26.05.2006 в исправном вагоне типа "Хопер" N 95335527 по железнодорожной накладной N ЭХ 654030, что подтверждено актом общей формы.

При приемке указанного товара в соответствии с ГОСТом 13979.0-89 покупателем зафиксировано нарушение органолептических показателей, в связи с чем был составлен акт от 26.05.2006 N 15 и направлено уведомление поставщику и грузоотправителю для участия в проверке качества товара.

По согласованию сторон проверка качества подсолнечного жмыха производилась представителем Торгово-промышленной палаты г. Санкт-Петербурга. Актом экспертизы от 29.05.2006 N 002-14-01-485 спорный товар по состоянию на 27.05.2006 находился в состоянии самовозгорания и признан 100-процентным браком.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из статьи 475 названного Кодекса покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в том числе от оплаты товара, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков.

Отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и отказывая в иске в части взыскания 214632 рублей долга по указанной выше накладной, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции признал правомерным отказ покупателя от оплаты товара в связи с наличием 100-процентного брака. Суд указал, что в данном случае имеет место не случайная гибель товара, а поставка товара ненадлежащего качества, что и дало основание покупателю отказаться от оплаты товара.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50418/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"