||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6619/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11589/2007, постановления от 17.09.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ПетроТрестБанк" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 15.03.2007 N 13-31/13 о привлечении банка к налоговой ответственности в виде доначисления налога на прибыль в сумме 662603 руб., штрафа за недоплату налога и пени.

По мнению налоговой инспекции банк не производил начисление процентов по заключенному им с ООО "Ойл трейдинг интернейшнл" кредитному соглашению в период с 01.01.2004 по 27.10.2005, в связи с чем занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Решением арбитражного суда от 29.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования банка удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судом, банком было заключено с обществом кредитное соглашение от 18.09.2001. В связи с истечением срока действия соглашения и неисполнения его обществом, банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании суммы задолженности и начисленных процентов. Решением арбитражного суда от 09.12.2002 взыскание было обращено на имущество должника. Фактически взысканные средства получены банком 27.10.2005.

Налоговая инспекция считает, что банк обязан был продолжить начисление процентов сверх взысканных по решению арбитражного суда до даты погашения задолженности.

Судами при рассмотрении данного дела отклонены ссылки налоговой инспекции на подпункт 3 пункта 4 статьи 271 и пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не регламентируют вышеизложенные отношения сторон.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление налога на прибыль по неполученным доходам, за исключением особо оговоренных случаев, к которым начисление процентов по прекращенным по соглашению сторон или решению суда кредитным договорам не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11589/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"