||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6155/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Туле о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 по делу N А57-3866/07-3 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Озинковский элеватор" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Туле о признании незаключенным договора об ипотеке от 26.08.2005 N 313/05-ДЗ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008, решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о незаключенности спорного договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Фураж" (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключено кредитное соглашение от 26.08.2005 N 131/05-КС в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 35900000 рублей с процентной ставкой 15% годовых и сроком погашения - 22.02.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договор об ипотеке от 26.08.2005 N 131/05-ДЗ, в соответствии с которым истец передал в залог 37 объектов недвижимости и право аренды участка, на котором находятся данные объекты.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 5 названной статьи если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Кредитным соглашением установлено, что заемщик обязуется погасить не только сумму кредита, но и уплачивать ежемесячно проценты за пользование данным кредитом. Сроки (периодичность) уплаты процентов урегулированы в пунктах 8.1 и 8.2 кредитного соглашения.

Признавая договор об ипотеке незаключенным, суды исходили из того, что в этом договоре нет указания на сроки уплаты процентов по кредитному соглашению, то есть не согласовано условие о сроке исполнения основного обязательства.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3866/07-3 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"