||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6036/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО ЛХК "Научлесдревпром" (ул. Фронтовых бригад, 16, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2007 по делу N А05-6428/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" (далее - Холдинговая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "Двиносплав" о взыскании 1572183 рублей убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 24 от 25.11.2005.

Решением от 30.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 решение от 30.08.2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.11.2005 между сторонами заключен договор N 21 купли-продажи имущества для целей лизинга, в соответствии с которым ОАО "Двиносплав" (продавец) продал, а Холдинговая компания (покупатель) приняла лесозаготовительную машину харвестер и лесозаготовительный трактор форвардер. Согласно пункту 2.1 договора покупатель известил продавца о том, что имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга.

25.11.2005 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинг) N 24, по условиям которого Холдинговая компания передала ответчику во временное владение и пользование имущество - лесозаготовительную машину и лесозаготовительный трактор.

Для оплаты приобретенного имущества истец заключил со Сбербанком РФ кредитный договор от 23.01.2006, в соответствии с которым получил кредит в сумме 4900000 рублей под 16 процентов годовых на срок до 23.07.2007.

27.02.02.2007 истец уведомил ответчика о расторжении договора лизинга в связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей.

28.02.2007 истец изъял у ответчика имущество, являющееся предметом лизинга.

Судами установлено, что ответчик уплатил лизинговые платежи на общую сумму 5354961 рублей 81 копейку.

В период с 01.03.2007 по 23.07.2007 истец возвратил Сбербанку РФ сумму кредита 1490000 рублей и уплатил проценты на сумму кредита в размере 82183 рубля.

Полагая, что 1572183 рубля являются для него убытками, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком сроков внесения лизинговых платежей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора лизинга в виде несвоевременной уплаты лизинговых платежей и наступившими последствиями.

Суды правомерно указали, что необходимость возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связаны с действиями ответчика. Обязанность истца возвратить кредит вытекает из кредитного договора и не зависит от уплаты ответчиком лизинговых платежей.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6428/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"