||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6021/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Энергострой" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1577/07-С2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2008 по тому же делу, а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 03.07.2007 по иску ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (в лице филиала "Волгодонская атомная станция") к ООО "Комстрой", ООО "Энергострой", ОАО "Энергострой" о выселении ОАО "Энергострой", ООО "Энергострой" из объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгодонск, 28, Ростовской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, МПТИ и ОН г. Волгодонска.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2008, исковые требования удовлетворены в отношении ответчиков: ОАО "Энергострой", ООО "Энергострой", в отношении ООО "Комстрой" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заявитель - ОАО "Энергострой", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно определены моменты начала и окончания срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявитель считает, что истцом не доказано право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. ОАО "Энергострой" приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное недвижимое имущество с 1992 года находится в хозяйственном ведении ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 включено в реестр федерального имущества, и из состава этой собственности в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не выбывало. Ответчики не доказали того, что они приобрели спорное недвижимое имущество в частную собственность в порядке, предусмотренном законодательством.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2005 по другому делу N А53-102005/2005-С4-32 было отменено решение суда от 30.06.2005 о признании за ОАО "Энергострой" права собственности на спорные объекты недвижимости и в его иске отказано. При этом судом установлено, что спорные объекты принадлежат ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на праве хозяйственного ведения.

В последующем государственная регистрация права собственности ОАО "Энергострой" на спорное недвижимое имущество была признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу N А53-25142/2005-С4-20, так как владение ОАО "Энергострой" спорными помещениями не признано правомерным.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не могут быть признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что по данному делу судом первой инстанции неосновательно не применен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, и этим доводам была дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что о нарушении права федеральной собственности и взаимосвязанного с ним права хозяйственного ведения истца ему стало известно в 2005 году, то есть тогда, когда ОАО "Энергострой" по делу N А53-102005/2005-С4-32 заявило иск о праве собственности на имущество федеральной собственности. Поскольку указанное имущество могло быть отчуждено в частную собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, суды учли указанное обстоятельство по настоящему делу и не признали пропущенным срок исковой давности на подачу иска, исходя из результатов рассмотрения другого названного дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1577/07-С2-20 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 03.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"